反正吧，也不是一次，而是多次，岳山被彻底地说服了。而最后，还是岳山确立的基本原则以及党的名称：铁血复兴党。
党的宗旨：第一，致力于东国民众之福祉！第二，致力于东国民族之复兴！简称就是“民众民族”，二民主义。对党员的要求：忠诚、责任、文化。
岳山有个习惯：不做就不做，要做就做好。
对于建立一个党，他是没经验，但后世也是受过教育的。那个党的宗旨其实也是好的。至少与民党相比不知好多少。
不过，岳山只需要比这个时代的民党更能体现先进性就行了，而且宗旨之类的不能说改就改，今天说了明天改，从成立那天起，党的宗旨与目标就是确定的。
此时，孙的民党刚刚摆脱“驱除鞑虏”的提法，即便包括后来他三民主义中的“民族”的解释，如果不是要像希特勒那样搞纯粹的雅利安主义，那么所谓“民族”的构想就值得斟酌。在这个问题上，岳山觉得后世的“包容”、“融和”是很不错的策略，既然这样，汉民族也好，东国民族也好，就不应该有特别的主张，即便有民族方面的想法，也融入了“东国民族的复兴”之中。所以，在民族问题上，岳山也是向后世学习，甩出一个“复兴”，等于是把所有的内容都包含进去了。
孙的第二个主义“民权”，在孙看来，推翻了皇权然后就是民权，这个想法未免一厢情愿了点。有过后世经验的岳山，对这个问题却不是那么执着，东国人的文化习俗，骨子深处是喜欢权威的，甚至也是服从权威的，虽然也有人发出这样那样不同的声音，但在岳山看来，那些人只不过是借另一个权威来打倒这一个权威罢了。
岳山这样说，到不是不重视“民众权利”的问题，与其过早地去探讨所谓“民/主”问题，还不如老老实实地发展工商，发展教育。民族问题解决了，民权等于解决了部分；到“民众的福祉”也即民生解决了，民权等于又解决了部分。最后，还剩下一点所谓的政治权利。这个问题，说白了也就是一个制度设计罢了。不用动不动提到怎样的高度。
岳山破天荒地对党员提出了三点要求，这与后世只有纪律要求是不同的，纪律要求太形而下，那是必须的，但对于党员的要求，首先是形而上的，必须确立在内心的信念与认同上。
是信念，而不是信仰。后世似乎把这个问题搞错了。
而岳山把信念确定为忠诚、责任、文化，就是基于这样一种考虑。
后世的东国人，正好缺这三样东西。
忠诚，对国家忠诚，对党忠诚，对事业忠诚，对民众忠诚。或许，原时空也有这方面的要求，但只停留在大而化之的层面上，而没有细化，没有落实。譬如，裸官能说得上对国家忠诚么？其实，一旦出现官员妻子儿女定居国外之事，或拿着国外绿卡之时，不但应该立即将其官位拿下，还应该立即让检察机关介入调查，其去国外的家人，是否占过国家便宜？对党忠诚，是对党员的要求，后世常常将之扩展到全体民众，这难免不引起普通人的反感；总之，忠诚是有话可说的。
责任，不需要解释。东国传统习惯中也有责任的说法，受人之托忠人之事拿人钱财替人消灾，但东国人在责任问题上，只有原则的规定，而同样缺少细节，不够分明。岳山以为，任何责任都是可以落实到人的，而不是到了关键时刻推给“集体决策”，即便决策时是集体表态举手通过，但个人的意见，是赞同还是反对亦或保留意见，都必须在记录在案，免得出事时一句“集体决策”就过关了。
实际上，不管什么制度，民也好专也好，如果责任清晰，哪怕几十年后都能找到责任之人，那这个制度一定是好的。譬如冤假错案，东国历史上那么多冤案，最后有多少人为之负责了呢？显然，这是个制度设计问题。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........